حقائق الإسلام وأباطيل خصومه كما يراها العقاد

 

حقائق الإسلام وأباطيل خصومه كما يراها العقاد

 

     حقائق الإسلام وأباطيل خصومه يتبع عباس محمود العقاد في هذا الكتاب أسلوبه الدائم في خوض النقاشات؛ فهو عادة ما يدخل إلى ساحة النقاش بكونه يحمل الرأي الأصوب وعلى الجميع التسليم له بما يقول، من خلال قراءاتي لكل سجالاته الفكرية ونبذ متنوعة عن مواقف ومعارك فكرية دارت في حياته حتى أودت به إلى السجن، توصلت إلى رؤية عنه بكونه حاد الرؤية والفكر، حاد الطباع، حاد اللسان، ولن أقول سليط، وعلى الرغم من أنني قد أحذو حذوه في حياتي بالفعل إلا أنني أعلم أن هذا ليس بالسلوك القويم!

منهج عباس محمود العقاد في كتابه:

   وهذا ما يفعله عباس محمود العقاد هنا أيضاً في كتابه حقائق الإسلام وأباطيل خصومه، فهو يترفع على هؤلاء الخصوم، ويورد عنهم ما لا دليل عليه بل إن حتى وقائع الحياة والتاريخ تنفيه، ولكنه يتعامل معها على أنها حقائق؛ حتى يصل بها إلى النتيجة التي يريدها، وهذا ليس في الخصوم فقط بل حتى إن حديثه عن المسلمين أيضاً يتضمن ذلك؛ لأجل أن يصل إلى النتيجة التي يبغاها، وهو وإن أورد في خاتمة الكتاب أنه ليس موجه لغير المسلمين وإنما للمسلمين ليعرفوا الرد على هذه الأباطيل وإبعادها عن أفكارهم.

    ولكن هذا أيضاً ليس مبرر لما يقول به؛ لأن هؤلاء بالتأكيد سيقرأون مصادر أخرى يعرفون بها ما قام هو بلي عنقه ليثبت وجهة نظره؛ فسيفقدون ثقتهم به، وإنه من العبث بالنسبة لي أن نستذف جهدنا لأجل الحديث في بديهيات عن التوحيد والطهارة والعبادات وشرف النبي وسمعة زوجاته لإقناع المسلمين بها، إن لم يكونوا على قناعة بها فلا خير في إسلامهم من الأساس، وإن كان مما يعجبني في كتابات عباس محمود العقاد بشكل عام لغته الجزلة ومصطلحاته التي أتعلم منها جديداً دائماً كلما قرأت له.

   كما أن استشهاداته وسعة اطلاعه وربطه للعديد من المصادر الدينية الأخرى سواء سماوية أو غير بما يقول في كتابه حقائق الإسلام وأباطيل خصومه لهي مثار إعجاب بالتأكيد، حتى وإن لوى عنقها لأجل الوصول إلى النتيجة التي يريدها، كما أن قائمة كتبه التي ألفها الموضوعة في نهاية الكتاب مع وصفها بأنها من كتبه، أي ربما هناك غيرها أيضاً، لهي أمر مثير للغبطة أن يضع كاتباً كل هذا الكم من الكتب، ونحن هنا نتحدث عن كاتب له وزنه حتى لو اختلفنا معه فكرياً.

   فهو لم يكن يكتب الهراء الذي يكتبه كتاب هذا العصر ليبلغ عدد كتبهم أضعاف ما كتبه عباس محمود العقاد، ولكنه كالزبد يذهب جفاء!

حقائق الإسلام وأباطيل خصومه

بعض من شبهاته في حقائق الإسلام وأباطيل خصومه:

   ولكي أكون منصفة فيما أقول به سأورد بعض ما استوقني في الكتاب، وأثار لديّ هذه الأفكار والخواطر؛ فعلى سبيل المثال يذكر أن فساد رجال الدين في الديانات الأخرى كان سبباً لانصراف أتباع هذه الديانات عن الدين، بينما هذا لا يحدث في الإسلام؛ فحتى لو فسد رجال الدين فلا أحد من المسلمين ينصرف عن الدين لهذا السبب، ويرجع الأمر لكون لا وساطة في الإسلام بين العبد وربه من خلال رجال الدين؛ لهذا فإن الأمر غير مؤثر.

    وهذا الكلام من الوجه الفقهي صحيح، ولكنه ليس ما يحدث على أرض الواقع بالفعل؛ فحتى لو لم تكن هناك وساطة إلا أن كثير من المسلمين غير المتفقهين يتأثرون بأفعال رجال الدين؛ فإذا ما رأوهم ذوي أخلاق فاسدة أرجعوا هذا للدين ونبذوه كما ينبذون رجاله، ولا أظن أن أحد منا لم يرى هذا واقعاً ماثلاً أمام عينيه، ومما ناقض فيه كتاب حقائق الإسلام وأباطيل خصومه وقائع التاريخ ذكره أن كل من أسلم في الهند كان بالقدوة الحسنة من خلال التجارة دون حروب!

   وهذا ما تم تلقيننا إياه في المدارس، ولكنه ليس الواقع، جل ما في الأمر أن من خاض حروب الهند لم يكونوا عرباً، نعم الإسلام انتشر في الهند حين حكمها المغول، وهم بقايا التتار الذين أسلموا، ولأن إسلامهم يمنعهم من أن يشنوا حروبهم على المسلمين مرة أخرى توجهت جيوشهم إلى بلاد غير المسلمين؛ فانقسموا بينها منهم من توجه إلى بلاد الهند، ومنهم من راح إلى بلاد الترك، وهم وإن أسلموا إلا أن توجهاتهم الحربية ظلت كما هي فقط تغيرت بوصلتها.

    فالفظائع التي عانى منها المسلمين العرب حين غارت عليهم جيوش التتار عانى منها أيضاً أهل الهند حين حكمهم المغول، وهذا هو السبب في كره طوائف من الهندوس الحاليين للمسلمين، وإن حاول بعض حكام المغول في بعض الفترات لاستمالتهم حتى لو على حساب الدين الإسلامي نفسه بتحريفه، ولكن كان يأتي أيضاً من يضطهدهم ويحاربهم ويمثل بهم لينهي وجودهم الديني، ولا يخفى علينا ما فعله أحفاد المغول فيما بعد تحت لواء الدولة العثمانية في الدول العربية الإسلامية حين تمكن لهم الأمر!

   يورد أيضاً عباس محمود العقاد في كتابه حقائق الإسلام وأباطيل خصومه أنه لم يوجد أمة من الأمم ذات الحضارات العريقة تركت عقيدتها لتتحول إلى دين كتابي غير الإسلام، وهو الدين الوحيد المتفرد بهذه الميزة؛ فهل هو لا يعد الأمة اليونانية والرومانية مع حضارتهما الضاربة في عمق التاريخ ليسوا من الحضارات العريقة؟ أم غمض عليه تحولهم إلى المسيحية وثباتهم عليها حتى الآن، حتى إن مقر الفاتيكان لا يزال ضارباً بجذوره في قلب روما!

عدو المرأة يضرب من جديد:

   ولا يخفى على أحد كم كان صاحب كتاب حقائق الإسلام وأباطيل خصومه يهاجم المرأة طوال حياته حتى إنه لم يتمكن من الاحتفاظ بأي علاقة عاطفية سوية مع أي امرأة على ما عُرف عنه من حبه لمي زيادة والصحفية أليس داغر التي يُشاع أنه كتب عنها روايته الوحيدة "سارة"، وختم حياته بحب فنانة مراهقة وقتها هي الفنانة مديحة يسري التي خيرها بينه وبين الفن؛ فاختارت الفن؛ فطلب من صديقه الرسام صلاح طاهر رسم لوحة رمزية لها وكأنها تورتة جميلة يتجمع حولها الحشرات والقوارض في مظهر بشع!

رواية سارة للكاتب عباس محمود العقاد

   ويبدو أنه كان أول من خرج علينا ببدعة الحلوى المكشوفة والمغطاة! فقضى حياته وحيداً ومات وحيداً ولم يعش حياة زوجية في حياته، وهو هنا في كتابه حقائق الإسلام وأباطيل خصومه يستكمل نظرته الدونية للمرأة التي يبغي منها الانتقام من هذا الجنس الذي لم يتمكن من إقامة علاقة سوية مع أحد منه؛ فيدعي أن المرأة لا يمكنها أن تبدع وتتفوق في أي عمل وتساوي الرجل فيه، ولو انقطعت له طوال حياتها؛ فيدعي أنها لا تجيد الطبخ كالرجل إذا ما احترفه مهنة، وكذا تصميم الأزياء، وفنون التجميل، وحتى الكتابة ولو كانت في فن الرثاء الذي تتقن عديده ونواحه.

   وهذا والله لهو أعبث ما قرأته في حياتي! فكل الوظائف التي ادعى عباس محمود العقاد تفوق الرجال على النساء فيها، أقر هؤلاء الرجال الذين احترفوها أنهم تعلموها بالأساس من النساء! وهو في دفاعه عن تعدد زواج النبي (وكأن الأمر في حاجة إلى دفاع)، يقلل من قيمة زوجاته؛ فينفي عنهن الجمال وعلو الشأن؛ ليخلص إلى نتيجة أن الرسول كان يتزوجهن شفقة بهن، حتى إنه يلوي عنق الحديث ليوافق هواه؛ فحديث زواج السيدة أم سلمة من الرسول معروف للقاص والدان من المطلعين على السيرة.

   فأم سلم رفضت الزواج من رسول الله لغيرتها الشديدة، وعدم تناسب ذلك مع تعدد زوجاته، وكانت قد رفضت قبله أبو بكر وعمر لنفس السبب، وقالتها للرسول صراحة: "إني امرأة غيرى"؛ فدعا لها الرسول بزوال غيرتها؛ فاستجاب الله له وتم الزواج، ولكن في كتاب حقائق الإسلام وأباطيل خصومه يتبطل عباس محمود العقاد على الحديث، ويدعي أنها كانت ترفض الزواج لكبر سنها، ويتخذ من هذا ذريعة بأن الرسول لم يكن يختار زوجات جميلات في سن صغير، على الرغم من إن هذا مردود عليه بسن أمهات المؤمنين عائشة وحفصة.

    وهو ليس مجال اتهام من الأصل؛ فقد كان هذا أمراً عادياً في وقتها، ولكنه ليبرر زواجه من حفصة يدعي أن عمر بن الخطاب عرضها على أبو بكر وعثمان ولكنهم لم يردوا عليه؛ فأبى الرسول أن تُجرح مشاعر صديقه؛ فأراد أن يكرمه بشرف المصاهرة كما فعل مع أبو بكر، وهذا والله محض عبث إذ أن أي قارئ في السيرة يعرف أن أبا بكر وعثمان سكتا؛ لأنهما سمعا رسول الله يذكر رغبته في الزواج منها، ولم يشئا أن يفشيا سراً سمعوه من الرسول حتى يصرح هو به، أي أن رغبته في الزواج من حفصة كانت سابقة على عرض عمر إياها للزواج، ولم تأت جبر خواطر!

   ولم يتوقف ليه لعنق الأحاديث عند هذا الحد، بل إنه حتى في الأمور التي قد لا تحتاج لا يفتأ أن يتقول على رسول الله؛ فيدعي أن احدى صديقات أم المؤمنين صفية نعتتها بكونها قصيرة؛ فأبى أن تسمع صفية كلمة تسوؤها، ورد هذه الصاحبة بأنها قالت كلمة عظيمة لو ألقيت في البحر لكدرته، وإن كان معنى الحديث صحيحاً إلا أن واقعته محرفة، فراوية هذا الحديث هي أم المؤمنين عائشة، وهي من قالت بقصر صفية، ولكن لم يكن على مسمع منها، وإنما في غرفتها مع رسول الله؛ فكان هذا رده عليها!

    وفي واقعة زواج الرسول بأم المؤمنين زينب بنت جحش بعد طلاقها من ابنه بالتبني -قبل تحريم التبني- زيد بن حارثة، يبرر الأمر بأنه كان رأفة بها لطلاقها وهو السبب في زواجها والمسئول عنها! ما كل هذا التحريف؟ إن في هذا قرآناً يتلى! وسبب الزواج واضح وضوح الشمس في كبد السماء، ألا وهو أمر من الله لتحريم التبني ونفي كل ما يتعلق به؛ فليس للمتبنى أي حقوق مترتبة على التبني كالابن البيولوجي، وله فقط المعاملة الحسنى بأخوة الإسلام، وما تطيب النفس به.

   وكان هذا بعض ما أثارني من شبهات عباس محمود العقاد في كتابه حقائق الإسلام وأباطيل خصومه، وربما كان هناك أكثر من ذلك، ولكن هذا أشد ما أثارني ورفع ضغطي وحنقي؛ فإذا كان من بينكم من سبق له قراءة الكتاب؛ فليشاركنا برأيه، وهل يرى فيه مثل رأيي أم له رأي آخر قد يكون غمض عليّ؟